Durante un par de días hemos tenido tamborileando en los medios la polémica sobre si el ex Felipe González dijo o no estar de acuerdo en que Cataluña reciba el título de nación en una futura reforma constitucional, que, por otra parte, no es más que un desiderátum, y no de todos. He recordado otra polémica del mismo aire –es decir, vana, trepidante y breve- que tuvo lugar hace un par de décadas a raíz de unas declaraciones que hizo en mi ciudad Gregorio Peces-Barba (1938-2012), uno de los llamados padres de la Constitución, quien afirmó que en ésta cabía el derecho a la autodeterminación. Las intervenciones de González y de Peces Barba tienen tres rasgos en común: 1) las dos han sido formuladas por socialistas, y no es una casualidad; 2) las dos corresponden a periodos agudamente críticos de conflicto con los nacionalismos periféricos, vasco entonces y catalán ahora, y se hicieron con el fin de apaciguar la oleada separatista, y 3) las dos declaraciones fueron equívocas y abruptamente contestadas, en primer lugar desde las propias filas de los autores. Los socialistas se manejan mal con los nacionalismos. El socialismo es una construcción muy alambicada e improbable, que requiere condiciones de hegemonía ideológica, poder político, adhesión racional e igualdad económica, que se dan raramente, y menos si esas condiciones han de conseguirse por medios democráticos y en situaciones de crisis económica como la actual. En caso de crisis, nacionalismo primero. Esto ya lo supo Stalin que, ante la amenaza alemana, convirtió el comunismo internacionalista en guerra patria. Nadie lucha demasiado por una idea, al fin y al cabo volátil, pero por el suelo, la casa, la familia, la lengua, las vacas del pueblo y el prurito de creerse superior al vecino, ah, eso es otra cosa. El nacionalismo es un don al alcance de todos. Hay una nación a la que perteneces porque la llevas en el corazón. ¿Y qué es una nación? Pues el empleo, la sanidad gratuita, la casa solariega, el negocio familiar, la hipoteca barata, extranjeros fuera, una selección de fútbol propia y la lengua materna aunque no te la haya enseñado tu madre, es decir, todo lo que no tienes porque te lo quita el otro. La nación como supermercado todo a cien, cualquiera se resiste. El nacionalismo no solo es un sentimiento primario sino que tiene su propia lógica y presenta una resistencia berroqueña a las más elementales evidencias; en este caso, por ejemplo, al hecho más que probable de que un estado catalán independiente quedaría fuera de la Unión Europea. Los nacionalismos no solo son periféricos, claro. El PP gobierna un país putrefacto por la corrupción, en el que la llamada Marca...

Nunca sabemos si los gobiernos actúan por lo que les sugieren sus ideólogos de cabecera o si estos escriben al deseo de los gobiernos. Me imagino que entre ambos hay una simbiosis hecha de complicidad, sobreentendidos y gajes compartidos. El caso es que Jon Juaristi escribe en ABC: “Prescindo del hecho de que entre los fugitivos sirios esté llegando a la Europa rica un número indeterminable de yihadistas. Todos lo sabemos”. El gobierno se da por enterado de que todos lo sabemos y hoy, dos días después de la publicación del artículo de Juaristi, da el aviso: “Interior teme la infiltración de yihadistas entre los refugiados”. Es un modo unívoco de afrontar la crisis migratoria al gusto del vecindario del barrio de Salamanca. Por supuesto, ni el ex izquierdista Juaristi ni el pro beato ministro del Interior tienen constancia de lo que están diciendo (es una afirmación tentativa, análoga a la de las armas de destrucción masiva de Sadam Hussein). El político ni siquiera se molesta en argumentar su sospecha, después de todo pertenece a un gobierno que dice una cosa y hace otra desde el principio de la legislatura, pero el intelectual, a falta de una evidencia externa, sugiere que mandar yihadistas a Europa entre los emigrantes es lo que él haría si fuera el jefe de la yihad (siempre puede sugerírselo, aunque no sabemos si esos tipos leen el ABC). Juaristi el estratega pertenece a un selecto grupo de intelectuales que, procedentes de la extrema izquierda (en este caso vasca), han devenido consejeros áulicos de la derecha. Una buena porción de los asesores del presidente Bush júnior durante la guerra de Irak velaron sus primeras armas en el trotskysmo. Y entre nosotros es famoso Jiménez Losantos, cuya biografía intelectual va del Libro Rojo de Mao al púlpito de la emisora de los obispos , desde el que, por cierto, cuando atacaron los yihadistas de verdad en la estación de Atocha, predicó que el ataque era una maniobra socialista. Todos estos pensadores tienen en común un experto manejo de la dialéctica que aprendieron en sus años mozos (y que debe menos a Marx que a Carl Schmitt), y gran desenvoltura en la formulación de hipótesis, no importa lo improbables o delirantes que sean porque, al fin, todos lo sabemos.  La guerra de Irak, ya mencionada y aún no concluida, es un ejemplo impecable de lo que puede esperarse de sus elucubraciones. Veamos: si las oleadas migratorias sobre Europa son el envoltorio de la conquista islámica, como apunta Juaristi, ¿qué puede hacerse si han resultado inútiles los pelotazos de goma sobre los náufragos y las concertinas ante los peatones descalzos?, ¿ametralladoras, gas sarín, muros de cinco metros de altura...

Hay ocasiones en que estás abocado a saber que el mundo no es esa desenvuelta pelota azul que baila alrededor del sol sino un agujero negro en cuyas profundidades abisales viven algunos de tus semejantes. ¿Y cómo los rescatas de su destino? Acabo de recibir una petición de Amnistía Internacional para que sume mi firma a una solicitud al jefe de la policía de Uttar Pradesh (he tenido que mirar su ubicación en el mapa) para que proteja a dos hermanas de 23 y 15 años condenadas por un consejo local a ser violadas y a desfilar desnudas porque un hermano suyo se ha fugado con una mujer casada de una casta superior. Desde luego, he firmado de inmediato la solicitud, no por sentido de la justicia en primer lugar sino para librarme del horror que había entrado en mi casa a través del mensaje de correo electrónico. Después de la primera e instintiva reacción, he leído otra vez las circunstancias de caso, tal como las relata AI, y creo entender que se trata de una carrera contra reloj para que el estado de derecho penetre en alguna ignota aldehuela dominada por una partida de caciques que han decidido disciplinar salvajemente a una familia de casta inferior, de acuerdo, me imagino, con su derecho tribal consuetudinario. Las muchachas condenadas están en fuga y no pueden volver a la aldea con su familia. El tribunal supremo, que ya había sentenciado con anterioridad que las resoluciones de estos consejos locales son ilegales, ha instado a las autoridades a cumplir la ley y la única consecuencia es que en el pueblo ha aumentado la hostilidad contra la familia de las muchachas. Me pregunto qué efecto tendrán las firmas de AI, para las muchachas en primer término, pero también en la resolución del problema de fondo. ¿Por qué las autoridades locales no acatan las órdenes del tribunal superior? ¿ Y lo harán porque unos cientos o miles de occidentales les pidan que lo hagan? Es como arrojar una moneda a un pozo y pedir un deseo, o, como nos dijeron estúpidamente nuestros dirigentes hace unos años, ir a Irak o a Afganistán para llevarles la democracia en la punta del fusil. Por fortuna, las firmas no matan. Estoy seguro de mi solidaridad y compasión para con esas muchachas, pero no tanto de que podamos hacer algo por ellas, aunque si no lo intento, no lo sabré...

Acabo de recibir la notificación de una multa de tráfico del Servei Català de Trànsit de la Generalitat de Catalunya y lo primero que he pensado es que si Cataluña fuera independiente no tendría que pagarla. La independencia tiene ventajas e inconvenientes insospechados para ambos bandos. Cataluña recuperaría su balanza fiscal y yo eludiría sus multas de tráfico, que, por cierto, son iguales a las españolas: un robot al borde de la autovía que dispara imágenes como una ametralladora y que en media hora recauda más ingresos para la Hacienda que con todas las declaraciones de la renta de tres generaciones de los Pujol et alii. La sustitución del esfuerzo humano por robots programados y altamente eficientes es uno de las encrucijadas de esta sociedad de principio de siglo. Las empresas privadas ya han resuelto el problema y han puesto en la calle a los diez o quince trabajadores que hacían lo que ahora hace una máquina sin tomarse ni un segundo para el bocadillo. Esto ha tenido un efecto letal para la política; cada vez hay más desempleados del sector privado que se postulan como concejales, diputados y presidentes y, en consecuencia producen una inflación institucional. Todo el mundo quiere tener estado propio a falta de empleo estable. Por mí, de acuerdo. Pero, en el caso que nos ocupa, ¿no deberíamos poder opinar también los que pagamos las multas? Ya puedo oír las risotadas. Veamos, la cosa funciona así: unos pagan las multas y otros construyen los estados, y ambas son actividades incompatibles en la nueva organización del trabajo. Bueno, de acuerdo una vez más. Otra pregunta: antes sabíamos como se conseguía un empleo (formación profesional, oposiciones, trabajo duro, etcétera) pero, ahora, ¿cómo se construye un estado? Nueva sonrisa de los que saben: hay que leer la carta A los españoles, del molt honorable president Mas y su guardia de corps (este hombre parece no saber hacer nada solo). Otra encíclica, pues. He aquí un efecto colateral e inesperado de la laicización de la sociedad: todo quisque se cree el apóstol Pablo. Pero si hemos estado toda la vida comulgando con ruedas de molino, qué más da tragar otra hostia, así que leo: “Catalunya ha amado España y la sigue amando” (…) “Catalunya ha amado la libertad por encima de todo” (…) “Cataluynya hace siglos que busca un encaje con el resto de España” (…) ¿Se imaginan que su compañero de partida de mus soltara una tarde estas cursiladas?, o peor, ¿se lo imaginan presentándose a una entrevista de trabajo ni para bombero con esta retórica? ¿Es que no hay ningún robot del Servei de Trànsit que multe esta melopea al volante de la...

El quietismo es una filosofía que entiende que los cambios son avatares de una esencia inmutable. En la clase de ciencias naturales, el quietista prefería la geología y la astronomía a la botánica o la zoología por mera elección afectiva. En las dos primeras los cambios son más lentos, imperceptibles. Así que también hay quietistas de carácter. El quietismo puede practicarse en lo alto de una torre o sobre una roca del desierto pero no en el puente de un barco o en el estado mayor de un ejército porque los cambios alrededor pueden barrer al quietista con el barco o con el ejército. Rajoy es un quietista al frente de un país. Quizás le haya llevado a esta actitud su experiencia profesional. Es registrador de la propiedad. La propiedad cambia de titular y de uso, pero en sí misma es eterna, una institución metafísica que produce rentas. No por nada se la llama también bienes raíces, y ninguna pesadilla hay mayor para un quietista que las raíces arrancadas del suelo porque eso significaría que ha de levantar el culo de donde lo tiene asentado. Ni rayos, ni pedriscos, ni vendavales, ni ninguna otra de las fantasías pirotécnicas que prodiga la naturaleza alteran al quietista Rajoy. La naturaleza ha dotado a sus posaderas de un hipersensible sistema de radar que detecta los movimientos profundos del suelo sobre el que se asienta su mística. Las escasas correcciones de rumbo que ha practicado se deben a sacudidas sociales muy profundas que afectaban al caladero de votos de su partido. Así lo hizo con la retirada del proyecto de ley del aborto, que redactó el sobreactuado Ruiz Gallardón, el cual tuvo que dejar la poltrona como una piedra que rueda por la pendiente, sin que el pueblo llano supiera si la dimisión era un efecto del desgaste geológico del ministro o consecuencia de que el quietista que está en la cumbre había empujado el pedrusco. También empieza a moverse, o a fingir que se mueve, en la acogida de los refugiados, después de que la señora Merkel (la santa virgen y oráculo del universo místico de nuestro quietista) haya dado señal de que algo debe hacerse en este asunto. Entonces, ¿por qué no se mueve en la cuestión catalana? Es una pregunta muy frecuente entre las mariposas, amapolas, espigas de trigo y moscardones que rodean la roca del quietista. ¿Es que no resulta claro y fuerte el mensaje que llega de Cataluña? Sí, llega claro y fuerte a los cinco sentidos pero no al radar de Rajoy que funciona en otra onda. En Cataluña, su partido no tiene votos y, para demostrarlo, él mismo ha puesto al frente de la candidatura a...