Las nietas acaban de irse de casa después de abrir en medio del griterío de sus mayores un sinnúmero de paquetes de regalo, una buena parte de los cuales están condenados al olvido desde el momento mismo en que han les han quitado el envoltorio. La fiesta de Reyes esta presidida por una excitación patológica de los adultos, que la trasladan a los niños, los cuales, para conservar la cordura, fingen seguirles la corriente en la esperanza, cierta, de que serán recompensados con algunos obsequios que, ni necesitan ni a menudo desean. De paso, el consumo inducido mejora en lo posible las tablas macroeconómicas y la felicidad por esta noche mágica alcanza a los cariacontecidos ministros del gobierno. Tengo pruebas, tanto de la cordura de los niños como del delirio y confusión de los adultos en estas fechas. La víspera, asistí a una merienda infantil en la que comparecía el rey Melchor. El personaje iba en envuelto en un destartalado disfraz que yo mismo he utilizado en años anteriores, debo confesarlo, y del que resulta imposible creer que pueda encandilar a unas niñas naturalmente perspicaces y despiertas. El amasijo de la peluca y las barbas se paseaba a su antojo por la cabeza del rey, la corona de plástico rodó por el suelo y bajo la túnica dejaba ver sus pantalones vaqueros. De añadidura, era el padre de uno de los niños presentes, que asistía a la mutación paterna con desconfianza y un ligero espanto. Sin embargo, las niñas mayores se sumaron cordialmente a la farsa -no así la pequeña, que salió despavorida- en la confianza de que su colaboración les sería retribuida con un regalo, como así fue. Y ahora vayamos al delirio de los adultos. Ya he mencionado en esta bitácora que en mi pueblo se viene arrastrando un enconado debate sobre si el rey Baltasar debe ser un negro negro o un blanco pintado de negro. La primera opción pasa por ser la progresista y este año, por aquello de la nueva corporación municipal, es la que se ha impuesto, no sin sorpresa y malestar entre los tradicionalistas, de los que fui testigo en mi propia familia. Pues bien, la carga de la culpa por usurpar el puesto de un blanco llevó al negro a pedir disculpas en el pregón oficial de la fiesta alegando que el «verdadero Baltasar» estaba enfermo y él había tenido que ocupar su lugar. No me digan que no es de psiquiatra. Pero el récord mundial absoluto de la estupidez adulta lo ha ganado sin duda la ciudadana madrileña que ha escrito en Twitter este trémolo trágico, “no te lo perdonaré jamás, Manuela Carmena, jamás”, porque su hija había detectado que...

Hace tres días, Arabia Saudí, un país amigo de España, como Venezuela, ejecutó de una tacada a 47 opositores con las garantías procesales previsibles en un estado que condena a los periodistas a la flagelación, y el hecho ha incendiado el mundo islámico sin que desde ningún rincón de nuestra conspicua clase dirigente se haya oído una voz, ni siquiera un susurro, no ya para condenar las ejecuciones, ni siquiera para comentarlas, a pesar de las obvias implicaciones, para decirlo cautamente, que el borbor de la olla islámica puede tener aquí y en el entorno europeo. Lástima que Arabia Saudí no sea Venezuela, quizás porque ningún dirigente podemita haya tenido un contrato de obra con los jeques del lugar. En el país de la arena, las contratas se las llevan otros. El caso es que nuestra clase política se ha reunido una vez más para apoyar solemnemente a la democracia en Venezuela y, como resalta en el titular de la noticia del periódico de referencia en este tema, Podemos ha eludido hacerlo. Ya ven. Si hasta UPyD, que no existe, ha firmado. No quiero pensar, porque la honorabilidad de los firmantes me lo impide, que esta ardorosa defensa de la democracia en Venezuela sea un arma para identificar al malo de nuestra corrala en un momento en que todos los partidos del arco parlamentario sienten que el suelo se mueve bajos sus pies, pero sí puedo decir, porque tengo edad para hacerlo, que no recuerdo ninguna causa exterior que haya concitado tanta unanimidad entre nuestros políticos como la conquista de El Dorado democrático en Venezuela, ni siquiera la dictadura de Castro en Cuba, el cual compartía queimada con Fraga y obsequiaba ostentosos vegueros a Felipe González. Aburre un poco recordar esto pero no más de lo que aburre la murga venezolana como arma de lucha política interna en nuestro país. El caso es que, por alguna ignota razón política, económica o sentimental de índole doméstica, Castro era un amigo estratégico y Maduro es un enemigo táctico. ¿Por qué? Quién sabe, promesas de jugosas relaciones comerciales futuras, vanidad de políticos en declive, populismo contra los presuntos populistas o la desorientación típica de nuestra clase política, que va a donde va Vicente, o Felipe. Pregúntenselo a los cuarenta y siete ahorcados en Arabia...

Por último, los catalanes deberán volver a las urnas, en medio de un estrépito de platos rotos. La independencia que parecía imposible se ha revelado como verdaderamente imposible. La decisión de los utopistas de la CUP no es tanto una opción racional cuanto una muestra de impotencia y para llegar a ella han recorrido un proceso menos democrático que agónico, con ribetes grotescos. En los días previos al gran fracaso algunos catalanes recurrieron al ayuno para que los asamblearios tomaran la decisión correcta hacia la independencia. La mística que ha alentado la peregrinación independentista desde el principio quemaba sus últimas energías en el espejismo gandhiano de creer que se piensa más claro con el estómago vacío o que el sufrimiento autoinfligido puede inspirar las conductas ajenas (¿recuerdan al protomártir mossèn Xirinacs?). En esta alucinación colectiva, Artur Mas parecía el único que sabía de qué habría de servirle lo que se traía entre manos ¿o también era un delirio? Ahora debe estar preguntándoselo, si es que este personaje, que parece guiado por un instinto de tiburón, se hace preguntas. Pero no hay sacrificio que no tenga una cualidad salvífica. El retorno a las urnas de los catalanes puede evitar que se haya de recurrir al mismo expediente en el resto de España porque aparta del primer plano de las negociaciones la cuestión del referéndum y obliga a los partidos de izquierda a repensar su agenda en los términos de reformas sociales y regeneración política, inteligibles y universalmente aceptados. Junto a la pira donde se consume lo que queda del intento independentista, quizás los socialistas dejen de zurrarse entre sí, los podemitas dejen de intentar medrar en ese confuso caladero y los republicanos de izquierda catalanes emprendan una vía pactista para conseguir sus objetivos. Sería una vuelta a la razón práctica, lo que no es para tirar cohetes por lo que significa de componendas y pasteleos pero, al menos, entenderemos de qué se habla y no nos quemaremos las alas en el intento de asaltar los cielos. Y, por ende, quizás se consiga lo que para los liberales genuinos es la razón misma del sistema democrático: echar al gobierno que no nos...

En uno de estos días pasados he vuelto a ver, por enésima vez, Gangs of New York, la película de Martín Scorsese que se agranda a cada revisión hasta el punto de que, a mi juicio, se sitúa entre las mejores del cineasta neoyorkino, lo que no es decir poco. El pintoresquismo de la puesta en escena confunde de entrada al espectador sobre la densidad de la historia porque le lleva a un Nueva York del siglo XIX, literaturizado a la manera romántica y muy alejado de la imaginación actual, casi fantástico, de viviendas que son barracas y calles sin alfaltar, habitado por una población fragmentada en bandas multicolores y regido por un tribalismo fanático y violento, bajo un capitalismo rampante y un clientelismo político cínico y voraz. Esta situación hace crisis con ocasión del reclutamiento forzoso de los neoyorkinos para incorporarlos a las filas de la Unión durante la Guerra de Secesión. La población se amotina, asalta las oficinas del gobierno y las casas de los ricos y el presidente Lincoln manda al ejército, que aplasta la asonada sin contemplaciones, a cañonazos y descargas de fusilería. Así acaba la película y también aquella metrópoli decimonónica, dominada por una barbarie prístina, que, en el cine de Scorsese, es la seña de identidad de su país. El recuerdo reciente de la película me ha asaltado esta mañana cuando leía un artículo de Joschka Fischer (uno de los escasísimos políticos del que merece la pena leer lo que escribe)  en el que  intenta prevenirnos sobre el tribalismo que se extiende por Europa. En un punto de su argumentación, Fischer enumera los partidos nacionalistas y xenófobos que están sentando sus reales en los países europeos –Vlaams Belang, Partido de la Libertad, Demócratas de Suecia, Verdaderos Finlandeses, Frente Nacional, etcétera-, de nombres tan eufónicos como indescifrables para quienes no pertenezcan a la tribu respectiva. La retahíla de estos partidos me ha llevado al desenlace de la película, cuando los dos bloques que van a enfrentarse con hachas y porras en las calles del barrio de Five Points de Manhattan –nativistas americanos, es decir, descendientes de los primeros colonos holandeses e ingleses, contra inmigrantes irlandeses, y todos contra los negros, llevados desde África en las bodegas de los barcos esclavistas- pasan lista a las bandas que constituyen cada bloque, de nombres pintorescos y tribales, como Los conejos muertos, para afirmar la adhesión de todos a la causa respectiva e inflamar el ardor guerrero para defenderla. Ya están los bloques enfrentados, listos para empezar la lucha, cuando los obuses del ejército barren las calles. ¿Una historia típicamente americana? No sabría...

Antes del lapsus festivo de año nuevo, les dejamos enzarzados en una bronca monumental. No habían pasado veinticuatro horas del cierre de las urnas y ya estaban tirándose los trastos a la cabeza. Se ve que se tenían ganas. Las elecciones dejaron a los socialistas colgados de la brocha y han debido pensar que una buena pelea a mamporros en el saloon, como en las pelis de John Ford, les devolverá el equilibrio perdido (o la centralidad, como se dice ahora) y del barullo emergerá un imbatible john wayne, o una maureen o’hara andaluza, en este caso, para dirigir con autoridad y salero este armatoste centenario que tantas horas de gloria nos ha dado. Como es usual en estas penosas refriegas partidarias, llamadas debates por quienes participan en ellas, lo que se dirime es muy simple y puede resumirse en la fórmula, quítate tú que me pongo yo. Lo que los socialistas fingen ignorar es que su proyecto está acabado y el dilema no es entre un Sánchez y una Susana. Desde los años ochenta del pasado siglo, un fantasma recorre Europa destruyendo a su paso ese artilugio típicamente europeo y laboriosamente levantado que llamamos estado del bienestar, la seña de identidad socialdemócrata, por el procedimiento de minar las bases en las que se sostenía: el pleno empleo, la equidad fiscal y el estado nacional. Desde que despertó la fiera y se puso en marcha, la lista de derrotas sufridas por los socialdemócratas es interminable, desde el melifluo y falso mister Blair hasta el afligido monsieur Hollande, el cual ha tenido que entregar los votos de su gente a la derecha para que no le devorara el mero fascismo de la famila Le Pen. Lo mejor que les puede ocurrir a los socialistas es que el azar de las urnas les lleve a apoyar a un gobierno de la derecha; así ocurre en Alemania, donde nadie los ve ni los siente bajo la poderosa sombra de frau Merkel, pero donde han salvado los muebles, a costa de triturar a sus hermanos de clase (así se llamaban cuando entonces) de los países deudores de la UE. Esta es también la oferta de Rajoy a Sánchez, en nombre de los mercados para los que gobierna: ríndete, chaval, y seremos todo lo generosos que se pueda, que no es mucho, con vosotros. La brusca negativa del chaval a esta propuesta -¿y qué otra cosa podía hacer?- es lo que ha provocado el irritado cacareo de los barones socialistas y demás parientes interesados, que han sentido moverse el suelo bajo sus pies. El pesoe no lucha por un proyecto renovador para la sociedad, como afirma, ni siquiera por su supervivencia como partido, que...