Ayer, las cadenas de televisión nos ilustraron en detalle sobre el cómputo de palabras malsonantes que trufaban las conversaciones tabernarias captadas por la Guardia Civil a la última pandilla de corruptos del Partido Popular, “esa cosa de la Púnica”, como dice la presidenta regional del partido con la intención de no herir nuestra sensibilidad y hacernos creer que la trama corrupta es un alienígena. Un canal de televisión ofreció la literalidad de las palabrotas registradas y otro la sustituyó por un púdico e irritante pitido, quizás porque estaban en horario infantil. A la postre, la contabilidad resultaba muy monótona y el contenido, sabido: tantas veces dijeron esto, tantas otras dijeron esto otro, todas alusiones genitales en tono despectivo y característicamente machista. Nadie espera que unos hampones se expresen de otra forma mientras se reparten el botín. Es un momento de euforia por las ganancias obtenidas y de ebriedad por la impunidad alcanzada. Sin embargo, hay algo de distraído en este ejercicio periodístico de contabilidad. El nudo de la cuestión es la corrupción, su funcionamiento y las facilidades que encuentra en el aparato de gobierno y no el ruido que alojan sus comunicaciones internas. La parla de estos tipos, ¿significa que el gobierno ha caído al nivel del hampa o que el hampa ha ascendido al nivel del gobierno? En este ámbito compartido, el estridente y claro lenguaje de los corruptos encuentra eco en el titubeo elusivo de los portavoces oficiales cuando han de enfrentarse a este asunto. Al presidente del gobierno, que manifiestamente preferiría no hacerlo, como el escribiente Bartleby, le provoca un involuntario y nervioso parpadeo en el ojo izquierdo. Es también un código de...

Una acreditada firma de opinión periodística postula la conveniencia de que en Alemania haya más debate interno sobre el papel de este país en Europa. La opinión es indicativa de la conmoción provocada por el reciente contencioso con Grecia y un síntoma de la responsabilidad que se atribuye a Alemania como país hegemónico en la (falsa) solución al conflicto. Pero, ¿debate en Alemania? El modo cauteloso y vagamente argumentativo con que el firmante hace la propuesta ya indica la enorme dificultad del objetivo. Probablemente, no hay en el mundo nación más afecta a la unanimidad, aunque el fin sea aberrante e incluso suicida, como está sobradamente probado por la historia. Los franceses discuten hasta la guerra civil, los ingleses dejan que las diferentes corrientes de opinión discurran por su cauce e irriguen mansamente todos los rincones de la sociedad; los españoles, que somos de secano, podemos ir a la guerra civil sin debatirlo siquiera; pero, ¿los alemanes? Ningún otro europeo distingue a un prusiano de un bávaro o de un suabo, a un artistócrata rural de un obrero de la VW, a un artista plástico berlinés de un agente de bolsa de Frankfurt. Todos componen en su imaginación una entidad uniforme y maciza, propensa a la cólera porque los países vecinos, incluso aliados y socios, se muestran siempre dispuestos a burlar la ley y quitarles lo que es suyo, ya sea el espacio vital o los ahorros de sus pensionistas. Durante la pasada guerra mundial ni siquiera se entendían con los gobiernos aliados. El conde Ciano se lamenta en sus diarios de que los alemanes aceptan a los italianos pero no los quieren y, a la recíproca, los italianos quieren a los alemanes, pero no los aceptan. Es imposible describir en menos palabras lo que parecen ser hoy los sentimientos recíprocos que alimentan Alemania y sus socios de la zona euro. Y esto parece ser así al menos desde el Renacimiento, es decir, desde el nacimiento de la Europa moderna. En su libro Civilización, el crítico Kenneth Clark opone dos magníficos retratos de la época:  Un cardenal de Rafael y Oswald Krell de Durero. El primero pinta a un personaje captado en estado de beatitud, pulcramente ataviado con el hábito cardenalicio y expresión meditativa y soñadora, ligeramente ausente, los hombros relajados y la mano suavemente posada sobre la mesa. El segundo constituye exactamente su antítesis: el modelo es un personaje atlético, agitado, descamisado, de hombros cuadrados, rostro tenso y mirada inquisitiva y desconfiada, que aferra con la mano izquierda los bordes de su pelliza como si fuera a saltar sobre el espectador que le está mirando. Del cardenal italiano se espera que te invite a una taza de café;...

La escena acontece en un turbio paraje pantanoso de la Amazonía, ante la amortiguada atención de un jubilado que sestea frente a la pantalla del televisor. Un jaguar devora una presa, un caimán en cuya cola afana sus mandíbulas. El caimán, que aún vive, asiste inmóvil a su sacrificio, sumido en un extraño y enervante estupor. La razón, se oye decir al comentarista del documental, es que la presa es de sangre fría y su sistema nervioso no traslada al cerebro los estímulos dolorosos que nacen en la cola triturada por los colmillos de su depredador. Retrapado en el sofá, el jubilado se siente aludido por la pasividad suicida del saurio y pulsa vigorosamente el mando a distancia. Las coordenadas del mundo cambian y en pantalla aparece el aguerrido portavoz del partido en el gobierno, que en un tono neutro y elusivo dice estar abochornado, etcétera por el enésimo caso de corrupción en el que aparece enfangado un puñadito de sus correligionarios, otro más. Este joven –cuya arrogancia linda con la estupidez y a cuyo delirante currículum ha incorporado la hazaña de haber parado a los tanques en la plaza de Tiananmen en 1989- ha sido elevado al cargo de portavoz por su jefe de filas para que la opinión pública le devore por los pies mientras la corrupción devora al partido por todas partes. En esta circunstancia, el portavoz y su partido exhiben la misma actitud estólida del caimán amazónico. La sangre fría es un término connotado positivamente en el habla común para referirnos a quien se muestra templado, valiente y resuelto ante una situación amenazadora o peligrosa, pero en la naturaleza también puede significar un déficit constitutivo en el sistema nervioso que, en la misma situación, impide reaccionar con rapidez y acierto. Seguramente, el aventajado portavoz está encantado con su fingida aflicción ante la corrupción rampante que debería servir para promover la empatía de sus votantes y, con suerte, de sus adversarios políticos, de igual modo que el caimán puede creer que su inmovilidad y el mero sacrificio de la cola disuadirán al jaguar de sus últimas intenciones. Lo que distingue al caimán del portavoz es que el primero no ha elegido su sistema nervioso pero el segundo sí a su...

Muy escaso de banquillo tiene que estar el PP en Cataluña, obligado a escarbar en la bodega  donde se crían los ejemplares más genuinos y las esencias más prístinas para encontrar en un xenófobo confeso a la figura que los represente. Sin complejos, para decirlo en una frase muy frecuentada por la derecha. Claro que también puede ser una decisión no debida a la necesidad sino al cálculo. Los nacionalismos oscilan entre dos estados de ánimo. Cuando son minoritarios se muestran aquejados de melancolía y sentimiento de pérdida, pero, en cuanto adquieren peso y fuerza, cargan contra la minoría con la que conviven y a la que consideran ajena y culpable de sus males. Es evidente que el nacionalismo español es minoritario en Cataluña, donde no podría en ningún caso plantar una bandera rojigualda del abusivo tamaño de la que erigió en la plaza de Colón de Madrid, así que ese camino tiene poco recorrido. Pero, ¿y si buscamos una vía alternativa? Vamos a ver, la culpa de los males que aquejan a Cataluña no la tienen ni Rajoy ni el gobierno español, ni mucho menos los Pujol, Mas, etcétera, sino los inmigrantes: rumanos, magrebíes, pakistaníes y todos los raritos que usted quiera añadir a la lista. Bueno, hay que reconocer que en esa propuesta hay una base para un acuerdo amplio. La biografía política del nuevo líder anota el hecho de que sus desplantes xenófobos han convivido con una gestión municipal atenta a las necesidades de los vecinos y de respetuoso acatamiento a la legalidad catalana, incluida la inmersión lingüística, contra la que nunca se ha manifestado a pesar de ser uno de los banderines de enganche del españolismo en esa comunidad. Dos rasgos podrían explicar la coherencia de la elección de este candidato. De una parte, es un medio xarnego integrado que con toda seguridad no quiere ser un pied noir en su propia tierra, sea esta Cataluña o España, un sentimiento muy abundante en la población que votará en las elecciones plebiscitarias de septiembre. Y segundo, este ex alcalde de Badalona ha sido beneficiario del desplome de la izquierda, que había gobernado tradicionalmente esta ciudad de población obrera e inmigrante. La Cataluña de los últimos cuarenta años es fruto de un acuerdo entre la burguesía catalanista y las fuerzas autonomistas de izquierda. El resultado de este acuerdo es el actual Estatut. Pero si las clases medias catalanistas han roto la baraja y la izquierda está fragmentada y sin rumbo, ¿por qué no habría de ser posible un nuevo acuerdo de las derechas catalana y española al precio de un poco de demagogia xenófoba? Con el concurso de Ciutadans, por...

Lo que llamamos hoy Unión Europea no parece ser más que un agregado de estados nacionales, articulado con mayor o menor fortuna, y enseñoreado cada uno por su elite política doméstica, a la que hemos dado en llamar casta. Es un fenómeno común pero cada país lo colorea con su propio carácter. Hay disponibles valiosas indagaciones que describen el funcionamiento de estas elites en Inglaterra e Italia, por ejemplo, incluso en regiones como esta en la que vivo. Curiosamente, el color local no empaña los vigorosos rasgos comunes que se detectan en todos los casos. La casta es una clase política partitocrática, caracterizada por su reproducción endogámica (cooptación interna, listas cerradas y bloqueadas o sistemas mayoritarios puros) y blindada ante la ley por inmunidad o aforamiento de sus miembros, que coloniza las instituciones del Estado (tribunales superiores, consejos reguladores, organismos de control) a través de nombramientos de afines y extiende sus tentáculos a la economía (empresas públicas, privatizaciones, licencias, normas de competencia). La resultante es una tela de araña que se torna insoportable en tiempo de crisis en el que los beneficios menguantes del sistema despojan a la población de sus conquistas sociales y dejan a la intemperie el funcionamiento del tinglado. El libro de Gian A. Stella y Sergio Rizzo describe el funcionamiento de la vecina clase política italiana con la agilidad y malicia de una película de Alberto Sordi. Las marrullerías, embustes y trapisondas de los políticos italianos no constituyen solo un modus operandi sino un modus vivendi, una estrategia de supervivencia al exclusivo beneficio de sí mismos y los suyos, que, por lo demás son tantos y tan variados que bien pueden considerarse representativos de la sociedad entera. La República italiana se constituyó al término de la II Guerra Mundial con el propósito de crear un régimen parlamentario tentacular contra el peligro de gobiernos dictatoriales como el que acababan de padecer. Este objetivo se cumplió al precio de liberar al genio de la lámpara. Los rasgos característicos de los incipientes partidos (caciquismo, clientelismo, nepotismo, estructura oligárquica, comunidad de intereses, omertà), que en los albores del régimen parecían un mal menor necesario, han engordado y proliferado a la vez que el incremento de los presupuestos públicos, la extensión de las administraciones, el número y complejidad de las normas y la población dedicada a la política. Lo que en origen fue austeridad, ahora es opulencia y despilfarro. Un acuerdo tácito (de Estado, diríamos) obliga a los partidos a no llevar la confrontación entre ellos más allá de cierto punto que ponga en riesgo el sistema. En España, a esta fórmula de complicidad entre iguales la llamamos sin ironía consenso constitucional.  Así, las iniciativas parlamentarias y reformas legislativas para...