Me conmueve la idea de que a esta hora el rey y la reina de España hacen lo mismo que yo: toquetear uno de estos chismes sobre el que estoy inclinado para escribir mensajes a nuestros compis. Los reyes y yo tenemos deberes –los de ellos, relacionados con la pompa del estado; los míos, los propios de un jubileta, es decir, escasos y livianos, como los de ellos- pero en nuestro tiempo libre somos iguales. Qué raro, estoy a punto de escribirlo otra vez para cerciorarme de lo que digo. Iguales. Esta democratización de las tics, como las llaman los entendidos, que nos convierte a todos en moscas idénticas en la red a manos de la inesperada araña, es más letal para la institución monárquica que todos los frustrantes discursos republicanos que oímos a diario en vano. En este juego de rol, algunos nacimos mosca, o algo más diminuto, y ahí seguimos, pero qué le ocurre a alguien que nace mosca y el boato del que nos hemos provisto para negarlo la convierte en abeja reina, que, sin embargo, en la red no puede ocultar que sigue siendo una mosca. No sé si el mensaje real de apoyo a un corrupto investigado o imputado es una mera opinión, amparada en el artículo 20 de la Constitución, o si puede estar incurso en algún delito penal de colaboración o apología del mal, a la manera en que parecen estarlo los tuits de aquel concejal madrileño al que la justicia aún no ha dejado en paz. El concejal se burlaba oblicuamente de víctimas históricas a las que debemos todo el respeto y la consorte se burla, oblicuamente también, de los desahuciados, engañados, desempleados y empobrecidos que han provocado los saqueadores de nuestras élites extractivas, de las que la plebeya de origen parece formar parte por adhesión. Cada grupo tiene su propia moral y el correspondiente código de valores atenido a conservar al grupo y sus funciones. Por ejemplo, entre la clerecía católica, la pederastia no es un delito y, otro ejemplo, en mi pueblo, innumerables vecinos han pensado durante muchos años que pegarle un tiro en la nuca a un paisano o poner una bomba en los bajos de un vehículo, tampoco lo era. En ambos casos, se encuentran conspicuos y autorizados defensores de estas acciones, que entienden y pregonan que la culpa del delito la tiene la víctima. Qué duda cabe que la rapiña de fondos públicos o simplemente ajenos no se considera un delito en los orondos círculos de la aristocracia financiera del país, de la que hemos confirmado por enésima vez que forma parte la familia real, que en su correspondencia califica a las víctimas de estos delitos...

Llegados a cierta edad, no es fácil saber si eres un organismo vivo o una reliquia fósil más o menos venerada. Las señales que llegan del ecosistema son equívocas. Los otros te sonríen, te ceden el asiento, incluso a veces el micrófono, y puedes verles asentir a tus ocurrencias, incluso despiertas algunos aplausos de cortesía que el declive de tu aparato auditivo puede confundir con ovaciones. Ser abuelo es un estatus ambiguo, que produce perplejidad en el sujeto, si conserva un mínimo de lucidez, lo que tampoco se da por hecho. En este estado de incertidumbre sobre su propia condición existencial se encuentra Felipe González. El otro día respondió desdeñosamente al zarpazo de la cal viva de Iglesias con el argumento de que tenía 74 años para que la opinión de este jovenzuelo de coleta le importara. Exhibió ante las cámaras el testimonio de su edad con extrema y calculada coquetería, como si fuera un mérito propio y no un don de la naturaleza. Pero la duda íntima no cesa, y González necesita contrastar empíricamente que está vivo y lo viene haciendo ante auditorios cautivos en sucesivos actos públicos en los que es la estrella invitada y que son como los conciertos de gira de los Rolling Stones, repetitivos et pour les connaisseurs. Nadie quiere perdérselo por si es el último. Admiramos la brumosa verba de González en el escenario como admiramos la fibrosa agilidad de Mike Jagger ¡para la edad que tienen! González apenas tiene voz pero aún goza de un impresionante tinglado mediático que amplifica el eco de sus mínimas ocurrencias hasta los últimos rincones del auditorio. Ahora ha vuelto a la carga: “No tengo preferencia sobre el PP y Podemos”, ha dicho. Literalmente, significa que González no tiene ni puta idea de lo que debe hacer su partido. Pero la afirmación responde a su característico modo de argumentación, que podríamos llamar oriental, por aquello del yin y el yang. Recuérdese el refrán del gato negro/gato blanco que trajo de su viaje a China, como si se hubiera entrevistado con el mismísimo Confucio y que -nadie lo ha investigado aún- bien pudo suponer el principio del fin del pesoe. Pero hay algo más. En su despectivo dilema entre el pepé y podemos se contiene la biografía política de González, construida contra el primero, si bien no necesariamente contra la derecha, y que ahora se ve cuestionada por la agresiva presencia del segundo en el escenario. Si estuviéramos en el teatro, la ocurrencia felipesca podría interpretarse como el lamento trágico del viejo rey que contempla en una fulgurante visión las victorias del pasado y las traiciones del porvenir. En el teatro, el rey suele desaparecer después de esta...

Lo que ignoraba  es que asistía a una sesión funeral. Al día siguiente, la empresa exhibidora cerró el cine para dedicar el local a fines más lucrativos. Si nos descuidamos, lo cierran con nosotros dentro y, en cierto modo, hubiera encontrado natural terminar en el contenedor de escombros con las butacas, los restos de moqueta y los envases de cartón de las palomitas, pues no creo que queden ya rollos de celuloide.

Si hemos de hacer caso a sus voceros, los partidos siguen encastillados en las posiciones que llevaron al fracaso de la investidura de Sánchez. Estos argumentos consabidos que se cruzan todos los días en toda clase de foros y que no son más que el eco inercial de lo que se oyó en el debate, se resumen en dos simplezas: la culpa es del otro y ya nos veremos en las elecciones. Esta posición es empecinada e inequívoca en el pepé, que no tiene más plan que volver a la casilla anterior a las elecciones del pasado diciembre. Nadie puede prever ahora mismo cuál será el estado de ánimo del electorado en junio, después de una larga temporada sumido en una atmósfera tóxica de inoperatividad del sistema. Olvídense del ejemplo de Bélgica. En el mejor de los casos, los electores votarán más o menos lo mismo por lo que estaremos en el mismo sitio, aunque también hay que suponer imprevisibles cambios acaso menores en los resultados de una u otro sigla que pueden modificar la correlación de fuerzas de manera determinante.  A la postre, estamos en un sistema proporcional, lo contrario a lo que empecina Rajoy en hacernos creer. Y hay otra circunstancia, esta segunda oportunidad será la definitiva y el gobierno saldrá de cualquier modo. Todo lo cual da a esta expectactiva un grado de incertidumbre difícilmente soportable. Los otros tres partidos en liza (pesoe, ciudadanos y podemos) no están tan seguros de su estrategia. Los dos primeros están atados por las consecuencias de su pacto y el tercero, por los efectos de su negativa a secundarlo. Ninguno está cómodo en su traje y mientras esperan que sea el otro el que decida cambiar las hechuras del suyo, se pavonean ridículamente con el que ahora se han calzado. Ciudadanos es un partido muy liviano y plástico, que puede aguantar mejor que los otros los vaivenes de su electorado porque ni aspira ni es previsible que vaya a alcanzar la hegemonía en su campo. Lo suyo es pactar y, tal como están las cosas, siempre encontrará un socio para hacerlo. De modo que la carga de la responsabilidad sobre cualquier cambio que quiera hacerse en el gobierno se desplaza a la izquierda donde compiten acerbamente dos formaciones muy cercanas en votos y representación. Veamos, un poco de historia nos puede ayudar a clarear la cabeza. El pesoe es un partido centenario, que aparece en la creación de la España moderna como instrumento de la clase obrera cuando esta se constituye en sujeto histórico, y su andadura se ha caracterizado por un no siempre fácil equilibrio entre la reforma y la revolución, lo que conviene recordar en un momento en...

Mientras nuestros partidos domésticos escenifican una pelea de ciegos en el patio de Monipodio, el proyecto de la Unión Europea, evidentemente gripado, amenaza quiebra. Es posible que este desconcierto de palos al aire sea la contribución celtibérica al declive europeo. Cada uno hace lo que puede, y los nuestros apuestan por la enésima reedición del reñidero español. La UE es una parte constitutiva del patriotismo de nuestra generación, que se siente cómoda siendo española porque es europea. Debemos decirlo ahora, que el paisaje se puebla de patriotas achaparrados, golfos y oportunistas, o, para decirlo con el manoseado término de moda especialmente apropiado al caso: de populistas. En algún momento de hace diez años, se abrió una grieta en la Unión que dividió a los socios en un nuevo rol de acreedores y deudores, y, mientras los agentes de la crisis –los llamados mercados- medraban en poder real y en hegemonía de los medios que dominan la opinión pública, la parálisis y la corrupción se apoderaban de las instituciones europeas, de las que se ausenta la democracia sin que nadie la eche en falta. Esta deriva con apariencia de suceso natural ha permitido la trepa a los sitiales más representativos del tinglado a personajes, como el polaco Donald Trusk, un nacionalista xenófobo al frente del consejo, o el luxemburgués Jean-Claude Juncker, veterano muñidor de paraísos fiscales al frente de la comisión, para no hablar más que de los muy notorios, cada uno de los cuales ha llevado a su cargo las mañas, rutinas y prejuicios con los que han hecho carrera política en su respectivo país, al que espera volver en loor de multitud cuando concluya su episódica misión en Bruselas. La UE como proyecto provisional de los estados miembros, válida solo mientras sirva a los intereses de sus élites y mantenga apaciguadas a sus poblaciones, y al frente de la gobernación, una tropa de veintiocho jerifaltes nacionales, cautelosos, ensimismados, atribulados por la inseguridad y el miedo que ellos mismos provocan en sus electorados, dirigida por Merkel y al que asiste como dominguillo nuestro Rajoy, que van de una capital a otra y de un acuerdo a otro, chequera en mano, para taponar las vías de agua que amenazan a este titanic varado. La última, los refugiados. Un problema demográficamente menor pero, al parecer, políticamente inmanejable. El efecto de una guerra horrenda, si esto no es un pleonasmo, que tiene lugar en la misma frontera de Europa y sobre la cual nadie parece saber qué hacer. ¿Alguien sabe de qué se ocupa Federica Mogherini, representante europea para asuntos exteriores? Los refugiados se nos muestran como un gasto neto y un factor de perturbación de unas poblaciones que durante el siglo...